О проекте ГИС-Лаб "ГИС слой рег. и мес. ООПТ"

[gimran]

Наталья, Вы прежде спишитесь, не всё, что у него есть, вывешено в открытой части сайта, как я понял по конференции CSGIS

[Константин Силкин]

Да, Наталия, вы правы. Опять начали тёрки перетирать. Мне тоже это не по душе. Давайте, как я и предлагал, собирать всё как есть. Общаться с другими ресурсами — отдельная задача.
Посмотрел конкретные предложения.
* У vsugig совсем чуть-чуть. Единичные объекты по Воронежской и Новгородской областям.
* Ostran2004 предлагает материалы в shape-файлах, но каждый объект отдельно. Атрибуты либо отсутствуют, либо малоинформативные типа различия площади фактической и по документам.
* А. Фадеев предлагает в формате kml ЗОУИТ (не знаю что это) по Хабаровскому краю и неполный набор объектов по Новгородской обл., т.е. одна геометрия.
С остальными предлагавшими надо связываться, т.е. пока не могу ничего утверждать.
Относительно себя, т.е. по Воронежской области могу сказать, что у меня есть как геометрия по всем ООПТ, так и атрибутивная информация. Пример здесь
Так что можно для начала взять для основы пример Воронежской области. Кстати, эти данные размещены на геопортале обладминистрации. Атрибуты там правда отсутствуют

[natalianov]

Да, Наталия, вы правы. Опять начали тёрки перетирать. Мне тоже это не по душе. Давайте, как я и предлагал, собирать всё как есть. Общаться с другими ресурсами — отдельная задача.
Посмотрел конкретные предложения.
* У vsugig совсем чуть-чуть. Единичные объекты по Воронежской и Новгородской областям.
* Ostran2004 предлагает материалы в shape-файлах, но каждый объект отдельно. Атрибуты либо отсутствуют, либо малоинформативные типа различия площади фактической и по документам.
* А. Фадеев предлагает в формате kml ЗОУИТ (не знаю что это) по Хабаровскому краю и неполный набор объектов по Новгородской обл., т.е. одна геометрия.
С остальными предлагавшими надо связываться, т.е. пока не могу ничего утверждать.
Относительно себя, т.е. по Воронежской области могу сказать, что у меня есть как геометрия по всем ООПТ, так и атрибутивная информация. Пример здесь
Так что можно для начала взять для основы пример Воронежской области. Кстати, эти данные размещены на геопортале обладминистрации. Атрибуты там правда отсутствуют

Отправила вчера запрос о данных Старому Йети, он, вроде бы, много предлагал и говорил об обновлениях. Но он давно не заходил на форум, не знаю, когда ответит.
Мне кажется перспективным ходом - собрать все, что можем в 1)папках шейп файлов открыто на сервере + 2) их же загрузить на веб-ГИС (просто для наглядности, для возможности быстро посмотреть атрибуты по каждой теме). Сами атрибуты - посмотреть и что можно внести, предложить что добавить (из темы я выписала все предложения о полях атрибутов. Когда дело дойдет до этой стадии - можем пойти от этих высказанных предложений).

Если ваши данные по Воронежской области можно открывать таким образом - то с них и нужно начинать . Ну и всех, кто в списке - мало или много (вроде у Алекснадра Фадеева тоже немало - Марий Эл и ряд других регионов).

Другой сбор (уже "основной" - текстовые границы и пр. то есть для создания новых данных и оцифровки - нужно начинать уже после этих двух этапов. Уже на ГИС-Лаб, собрав всех, кто заинтересован в проекте и запустив, собственно, сам проект. Сделав ГИС и показав данные наглядно, мы и сами немного отработаем технику, и покажем первые результаты. Это сыграет на мотивацию.

Также - мы опишем проект в вики (на ГИС-Лаб) и покажем эти первые резльтаты в этой статье. И с этим уже реально подходить к разговору о сотрудничестве (причем как с админами ГИС-Лаб, так с админами двух платформ).

Уф.. Я тут параллельно еще другие проекты немного делаю (вот, и в связи с развитием данного ресурса). Подожду пока ответа Йети. И с другими пока пообщаюсь. Согласны ли они на такой ход.
И разведаю за это время ситацию по тем платформам (вообще, я высказала только идею о сотрудничестве, но я совсем пока не представляю ее реальность).
И потом сразу все сведем вместе. Как вам план?

Впрочем, сами данные можно и (нужно) собирать (пока на компе или гугл-диске с доступом по ссылке). Готовые шейпы - сразу потянут сделать из них открытое ГИС ))) Если вы что-то просмотрели - то, может быть, с этого пойдем? Сделаем папку на гугл-диске с доступом по ссылке (так проще) и туда будем все складывать?

[natalianov]

Мы должны показать, что проект активен и показать его результаты (Веб-ГИС, шейпы на сервере), описание стратегии и видимого плана в ВИКИ (а не в хаосе десятка тем).

Как видно из обсуждений - много разых коллективов интересуют эти цели. Запустив проект и начав по нему работать - появиться возможность свести это вместе, то есть объединить усилия.
Очень важна обществевнная основа проекта (принципы GIS-Lab) - какое бы ни было мнение других, нам важно "гнуть свою линию" - открытые данные, полные шейпы (а не lyr и только просмотр), возможность скачивания всей базы.

[Константин Силкин]

Да, у Старого Йёти сразу надо было брать что он предлагал. Сейчас человек может уже далёк от этого…
По Воронежской области данные в shp. Все объекты полигональные, хотя мелкие дублируются ещё и как точечные. Атрибутивные таблицы во вложении. Всё делалось под заказ областного департамента по экологии и его экспертами 100 раз проверено. Так что доверять можно.
Классификатор ООПТ исчерпывающим и универсальным не считаю, т.к. есть региональная специфика. Вероятно придётся наращивать его по ходу дела. Кстати, он пригодится для категоризации и бумажных описаний.
Прежде чем собирать данные в одном месте надо договориться о правилах задания имён файлов. У меня к тому же памятники природы отдельно от крупных ООПТ. Предлагаю сохранить это разбиение, т.к. заповедники заведомо интересуют больше, чем памятники

[natalianov]

Да, у Старого Йёти сразу надо было брать что он предлагал. Сейчас человек может уже далёк от этого…

Он мне ответил. Да, почти что - "уже далеко", но данные он передовал на ГИС-Лаб , постараюсь их достать. Использовать их можно.

По Воронежской области данные в shp. Все объекты полигональные, хотя мелкие дублируются ещё и как точечные. Атрибутивные таблицы во вложении. Всё делалось под заказ областного департамента по экологии и его экспертами 100 раз проверено. Так что доверять можно.

Спасибо! Уже хорошее начало.

[natalianov]

У меня есть данные Йети. Файлы .ID, .IND, .MAP, .TAB
Открывает через QGIS и экспортируются в шейп, только еще не разобралась с проекцией. Могу переслать.

При открытии атрибутов по Воронежской - у меня крякозяб (хотя друге темы в ArcGIS читаются на русском). Или у меня что-то с настройками, или, может быть, такое происходит потому, что таблицы экспортировали сразу из ArcGIS (у меня это не получалось правильно, поэтому я всегда просто копирую и вставляю атр таблицу в EXEL).
Интересную информацию сделал Anton_kh в той теме - OSM проекта украинцев. Хорошая схема действий. Может быть, по ней и попробовать пойти - в той части проекта, которая касается прямо GIS-Lab?

Правда, никто пока на это не высказался. Да и автору предложения в личке вопрос задала - с кем можно связаться, он молчит. Хм. Технически я не знаю, как организовать такую схему в OSM. Логично и удобно было бы - прямо к ним присоединится. Но... кто его знает, будут ли они этому рады. И также русская сторона.

Но технику OSM было бы здорово освоить.

[Константин Силкин]

Йети, это хорошо. Пришлите посмотреть, пожалуйста. Попробую сравнить со своими. Кракозяб — это кодировки не совпадают. По-моему у меня была KOI-8R.
Сообщение по OSM видел, но в с этим форматом не работал. Надо искать спецов

[natalianov]

Йети, это хорошо. Пришлите посмотреть, пожалуйста. Попробую сравнить со своими. Кракозяб — это кодировки не совпадают. По-моему у меня была KOI-8R.
Сообщение по OSM видел, но в с этим форматом не работал. Надо искать спецов

Данные Йети отправила вам на email регистрации.

Тоже ноль в OSM. Печально, что автор сообщения (Anton_Kh) - не отвечает на письма. Видимо, цель его сообщения в теме - подать идею, а сотрудничества прямого он не хочет.
То есть - если идти по пути OSM то делать проект самим.

Меня такой вопрос занимает. Возможно ли будет организовать сотрудничество (обмен данными) вот с теми двумя платформами, если проект будет на OSM..
Хотя, все так усложнилось уже... (каждый "носитель" данных имеет свою позицию. И, к сожалению, не всегда разделяет философию "открытых данных". Что я поняла после общения с разными людьми из природоохранной сферы.. Вот от этого - "мир OSM" где открытость данных - основа - и кажется наиболее сейчас привлекательным.
Также из-за своей универсальности. Работая сейчас по России - я и о Бразилии думаю, здесь ситуация во много раз хуже с данными по ООПТ.

[Константин Силкин]

Посмотрел данные Йети. Структура очень похожая на мои. Видимо это определяется едиными требованиями госзаказчика. Поэтому проблем с объединением не вижу. Также можно будет использовать объединённую структуру классификатора как образец для продолжения.
К OSM отношусь также скептически. Хотя и зарегистрирован на них, но вклад почти не вношу, предпочитаю Wikimapia, но и она нам не пригодится. Думаю, что имеет смысл, как и планировали, готовить имеющиеся данные в shape-формате и выкладывать на собственный WEB-ГИС-сервис